On nous promet du changement.
Que va donc nous apporter HTML5 ?
Sachant que le XHTML s'impose déjà comme un standard. Que l'arrivée des CSS3 devrait ouvrir de nouvelles possibilités en terme d'aménagement des contenus des pages. Il est difficile de comprendre l'intérêt de cette nouvelle norme en ce qui concerne le référencement.
HTML5 pourrait simplement "permettre plus de liberté dans le codage du contenu textuel", "L'optimisation des différents niveaux de titres et sous-titres va changer, il faudra faire de nouveaux tests..."
Voir l'article correspondant sur Webrank Info
lundi 28 janvier 2008
mercredi 9 janvier 2008
XHTML et référencement
Tout le monde connaît le HTML, langage de description à balises des pages Web. XHTML est une évolution de ce langage. Il présente l'avantage et l'inconvénient d'une syntaxe beaucoup plus stricte qui permet une meilleure compatibilité des pages avec les navigateurs.
Il est vrai que dans les faits le passage à cette norme est loin d'être appliqué. Principaux fautifs, les logiciels de développement tel que Dreamweaver qui ne se préoccupent pas plus que cela des standards.
Du côté des développeurs, comme toujours, il y a des adeptes et des réfractaires. Il est certain que pour créer un site Web disposant d'une interface simple, l'utilisation de XHTML n'a pas vraiment d'intérêt. En effet, tous les navigateurs savent à peu près afficher un tableau correctement. Par contre dès lors que l'interface est plus complexe, le recours à XHTML tourne à l'avantage du développeur.
En terme de référencement, les avis sont mitigés. Les commentaires que l'on trouve sur le Web sont essentiellement des affirmations sans preuves. Certain sont convaincus que le XHTML améliore le référencement, et d'autres affirment que cela n'a aucune influence (voir discussion).
Dans tous les cas, un navigateur Web analyse le contenu du code d'une page avant de l'afficher. Il n'y a aucun doute sur le fait qu'une page en XHTML a de meilleurs chances de s'afficher correctement qu'une page en HTML.
Les moteurs de recherche tiennent compte, eux aussi, des balises lors de l'analyse d'une page, et notamment des balises sémantiques. L'analyse d'une page Web par un moteur de recherche est donc certainement plus fiable en XHTML qu'en HTML.
Dans quelle mesure alors le référencement peut être amélioré via XHTML ? Dans la mesure ou les erreurs dues à un code HTML trop permissif peuvent être évitées.
Il est vrai que dans les faits le passage à cette norme est loin d'être appliqué. Principaux fautifs, les logiciels de développement tel que Dreamweaver qui ne se préoccupent pas plus que cela des standards.
Du côté des développeurs, comme toujours, il y a des adeptes et des réfractaires. Il est certain que pour créer un site Web disposant d'une interface simple, l'utilisation de XHTML n'a pas vraiment d'intérêt. En effet, tous les navigateurs savent à peu près afficher un tableau correctement. Par contre dès lors que l'interface est plus complexe, le recours à XHTML tourne à l'avantage du développeur.
En terme de référencement, les avis sont mitigés. Les commentaires que l'on trouve sur le Web sont essentiellement des affirmations sans preuves. Certain sont convaincus que le XHTML améliore le référencement, et d'autres affirment que cela n'a aucune influence (voir discussion).
Dans tous les cas, un navigateur Web analyse le contenu du code d'une page avant de l'afficher. Il n'y a aucun doute sur le fait qu'une page en XHTML a de meilleurs chances de s'afficher correctement qu'une page en HTML.
Les moteurs de recherche tiennent compte, eux aussi, des balises lors de l'analyse d'une page, et notamment des balises sémantiques. L'analyse d'une page Web par un moteur de recherche est donc certainement plus fiable en XHTML qu'en HTML.
Dans quelle mesure alors le référencement peut être amélioré via XHTML ? Dans la mesure ou les erreurs dues à un code HTML trop permissif peuvent être évitées.
Inscription à :
Articles (Atom)
